汉服复兴四大伪命题

子衿

原作者：风舞蓝衫
0 x$ d+ y' d$ t! a8 Q
第一伪命题 汉服领袖论

* q$ W! \3 h0 r0 |这个伪命题有太多的新同袍会陷入了，所谓汉服领袖论，就是有人认为，汉服运动需要一个人来带领，或者，需要什么国家介入，或者需要什么领导人什么的。
为什么说汉服领袖论是伪命题呢？
4 t; w  v/ `' I- K! ~其一，汉服运动来自民间，是我们这些普通的汉民族公民的自觉行为，这样的运动不需要有任何人来带领，而任何人也没有能力带领这样有众多不同想法的同袍。
+ {; T( W) }& D8 D( T2 g, u2 t0 Z# p其二，领导有了，如何服众？不能服众的当然不是领导，可是大家服众了，搞统一行动，反而会对汉服运动的铺开有反作用
其三，领导的权力如何监督？
好，很快就会有人找到这些问题的解答的，那么再问，领导的职权是什么，他们要如何带领我们，什么确定汉服运动的方向啦什么的，就不必说了，汉服运动的方向已经很明确了，那就是让我们的民族服装，回到我们的生活中去。都明确了这个目标，还要什么领导啊。让领导带领我们组织活动？拜托……现在全国那么多活动……没领导不是好好的么。

; M0 B4 r7 H$ `: w第二大伪命题 汉服改良论
0 T" X& K& {% r/ L3 h+ f5 F7 p
$ a# A" n, z  _$ u8 ]$ D恩？这个伪命题在新同袍中最为普遍，新同袍对汉服了解不深，情有可原，可是有些比较老的同袍还这样……纠结这个问题……就……纠结了。
其实历史上汉服基本都是便于行动的，比如流传时间最久的交领襦裙，一般都是窄袖，方便的很。
有人说，历朝历代的汉服都有改进，为什么我们不能？
5 b0 C- Y1 m, |6 `9 [. H其实不是不能，是根本不必刻意改进？
, K! {2 v+ ]/ |/ B! u" `有句话叫，润物细无声，服饰的演进，和汉字的演进一样，都是人们在日常生活中逐步改动出来的，任何冒进，都是要归于失败的。
' x* Z; v/ Q5 j4 G& V
第三大伪命题 汉服国服论
, y8 b8 b4 }$ c1 r
, N9 g' A1 D: h6 x4 ~* w$ o2 y9 o; O这个不必多说了……
, q! I* [5 a; t4 P. u首先，什么是国服，那些宣扬世界上有国服的人，其证据是所谓日本有国服，就是和服，可事实是，日本没有国服，日本只有民族服装。
和服对于日本来说，仅仅是他们的传统服饰，日语里没有所谓国服一词，而且日本也没有任何法令规定和服的地位。
至于中国，那更不必说，满清时期倒也规定过所谓国服，那就是满清服饰，那就是剃发易服的杯具。
而满清被推翻后，就再也没有任何法令规定过国民应着什么服饰了。
) }/ E( c' h/ L4 p% O% g
, P) w* J% Y$ r8 p0 k( H第四大伪命题 汉服朝代论（汉服统一论）
* |4 `6 B. @% m1 U
这其实是两个命题，但要认识清楚这两个伪命题的虚伪之处，则必须联系起来看。
说汉服要统一的人，其基本理由是，看看人家日本，韩国，人家的衣服哪来那么多朝代啊！
而纠结于汉服分朝代的人，总会疑惑，汉服那么多朝代的，该穿什么呢?
可事实上，西方人有句谚语，中国人看上去都一样，可他们自己能分辨自己。
我们不是日本人，不是朝鲜人，我们怎么知道人家的民族服装是不是来源于不同的时代呢？？
: W, B- ~( h! e) z# R* |, ~4 i事实上，汉服分款式，分用途。的确，不同的款式出现的时代不同，比如上下连裁制的汉服出现于唐，而上下分裁的老早就有了。
* a/ Z! s, p, g  J但是不必分时代，分款式我们也能找到该穿的场合啊！
! q# q7 m& {, R3 Y# `9 ?